{"id":6848,"date":"2025-09-04T03:15:55","date_gmt":"2025-09-04T03:15:55","guid":{"rendered":"https:\/\/nuevaprensaamerica.com\/?p=6848"},"modified":"2025-09-04T03:19:54","modified_gmt":"2025-09-04T03:19:54","slug":"polemico-ataque-de-ee-uu-cerca-de-venezuela-trump-celebra-la-muerte-de-11-presuntos-narcos-y-desata-dudas-sobre-legalidad-de-operacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nuevaprensaamerica.com\/index.php\/2025\/09\/04\/polemico-ataque-de-ee-uu-cerca-de-venezuela-trump-celebra-la-muerte-de-11-presuntos-narcos-y-desata-dudas-sobre-legalidad-de-operacion\/","title":{"rendered":"Pol\u00e9mico ataque de EE.UU. cerca de Venezuela: Trump celebra la muerte de 11 presuntos narcos y desata dudas sobre legalidad de la operaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

La controversia estall\u00f3 esta semana despu\u00e9s de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, difundiera a trav\u00e9s de sus redes sociales un video que documenta una acci\u00f3n militar letal<\/a> contra una embarcaci\u00f3n civil en las costas de Venezuela. En la misma publicaci\u00f3n, el mandatario afirm\u00f3 que el operativo result\u00f3 en la muerte de 11 personas que se encontraban a bordo del nav\u00edo.<\/p>\n

Hasta el momento, la informaci\u00f3n oficial sobre el incidente es escasa y se limita al material audiovisual compartido por el presidente Trump y a breves declaraciones de los secretarios de Estado y de Defensa. El Pent\u00e1gono ha comunicado su intenci\u00f3n de ofrecer m\u00e1s detalles pr\u00f3ximamente, pero el suceso permanece envuelto en un velo de incertidumbre.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

En una entrevista concedida el pasado 3 de septiembre, el secretario dve Defensa estadounidense, Pete Hegseth, asegur\u00f3 haber presenciado la operaci\u00f3n en tiempo real y afirm\u00f3 que los que estaban bajo su mando sab\u00edan \u201cexactamente qui\u00e9n estaba en esa embarcaci\u00f3n, sab\u00edamos exactamente lo que estaban haciendo y sab\u00edamos exactamente a qui\u00e9n representaban, y ese era el Tren de Aragua\u201d, refiri\u00e9ndose a una banda venezolana. Hegseth continu\u00f3 diciendo que “esta es una misi\u00f3n mortalmente seria” para la administraci\u00f3n de Trump y que la operaci\u00f3n \u201cno se detendr\u00e1 solo con este ataque; cualquier otra persona que trafique en esas aguas y que sepamos que es un narcoterrorista designado, enfrentar\u00e1 el mismo destino\u201d.<\/p>\n

Seg\u00fan ha expuesto La Nueva Prensa<\/a>, ante la opacidad de los hechos, la organizaci\u00f3n The Washington Office on Latin America (WOLA) ha levantado la voz<\/a>, subrayando la necesidad de esclarecer si el uso de la fuerza fue leg\u00edtimo y legal. La ONG plantea un mar de interrogantes cruciales: \u00bfIntentaron las fuerzas estadounidenses contactar o abordar la nave? \u00bfSe realizaron disparos de advertencia? \u00bfExist\u00eda una amenaza inminente que justificara el uso de fuerza letal como acto de autodefensa? Las respuestas a estas preguntas ser\u00e1n determinantes para evaluar la legalidad de una acci\u00f3n que ha puesto en alerta a la comunidad internacional.<\/p>\n

Ruptura con la historia: Cuestionan la legalidad del ataque en aguas internacionales<\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Seg\u00fan WOLA, la acci\u00f3n militar representa un quiebre alarmante con m\u00e1s de tres d\u00e9cadas de pol\u00edtica estadounidense en la regi\u00f3n. El organismo afirma que lo observado hasta ahora sugiere un acto sin precedentes en los m\u00e1s de 35 a\u00f1os que las fuerzas armadas han participado en la interdicci\u00f3n de drogas en el Mar Caribe: una escalada instant\u00e1nea hacia la fuerza letal desproporcionada contra un nav\u00edo civil, sin una justificaci\u00f3n aparente de defensa propia.<\/p>\n

Desde finales de la d\u00e9cada de 1980, el Congreso de EE. UU. design\u00f3 al Departamento de Defensa como la agencia principal para la lucha contra el narcotr\u00e1fico en el extranjero. Durante las d\u00e9cadas siguientes, la Marina y la Guardia Costera han interceptado un gran n\u00famero de embarcaciones, pero seg\u00fan WOLA, siempre se hab\u00eda evitado el uso de fuerza mortal salvo en casos de leg\u00edtima defensa debidamente justificados.<\/p>\n

Este aparente cambio de rumbo choca frontalmente con un andamiaje legal construido durante m\u00e1s de un siglo. El uso de fuerza letal bajo la simple sospecha de una actividad ilegal contraviene el esp\u00edritu de normativas internacionales y regulaciones internas de Estados Unidos para operaciones mar\u00edtimas. Entre ellas se encuentran la Convenci\u00f3n de la ONU sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), el Art\u00edculo 51 de la Carta de la ONU y el propio Manual del Derecho de la Guerra del Departamento de Defensa.<\/p>\n

Dichos estatutos exigen moderaci\u00f3n y una respuesta gradual, escalando el uso de la fuerza solo cuando es estrictamente necesario para evitar precisamente el tr\u00e1gico desenlace que exhibe el video del presidente Trump. Proh\u00edben, de manera expl\u00edcita o impl\u00edcita, el empleo de fuerza letal cuando no existe una amenaza directa que justifique la autodefensa. Aunque el presidente Trump aleg\u00f3 que los individuos a bordo transportaban \u201cnarc\u00f3ticos ilegales\u201d, el principio de proporcionalidad es una piedra angular del derecho internacional. La simple sospecha de narcotr\u00e1fico no es un delito que se castigue con la pena capital, y mucho menos con una ejecuci\u00f3n sumaria en aguas internacionales.<\/p>\n

Una nueva doctrina: El peligroso precedente de la “guerra contra los c\u00e1rteles”<\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Las declaraciones de altos funcionarios sugieren que este incidente no fue un hecho aislado, sino la punta de lanza de una nueva y m\u00e1s agresiva pol\u00edtica. El secretario Marco Rubio declar\u00f3 que el presidente “ha sido claro en que los d\u00edas de actuar con impunidad y que se les dispare a un motor o que se les quiten un par de drogas de una embarcaci\u00f3n, esos d\u00edas se acabaron. Ahora vamos a librar un combate contra los c\u00e1rteles de la droga que est\u00e1n inundando las calles estadounidenses y matando a estadounidenses”.<\/p>\n

Seg\u00fan la perspectiva de WOLA.org, si esta acci\u00f3n es un presagio de futuras operaciones militares, se establece un precedente sombr\u00edo y peligroso. Este enfoque podr\u00eda abrir la puerta a m\u00e1s asesinatos ilegales y a la violaci\u00f3n de principios fundamentales de los derechos humanos, amenazando con erosionar las normas internacionales que durante d\u00e9cadas han servido para prevenir y sancionar la anarqu\u00eda en los mares.<\/p>\n

Es imposible disociar este ataque del contexto geopol\u00edtico en el que se produce. El suceso ocurre en medio de crecientes tensiones en las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela, un escenario marcado por el notorio aumento de la presencia militar estadounidense en el Caribe.<\/p>\n

Este despliegue se intensific\u00f3 despu\u00e9s de que la administraci\u00f3n Trump, a principios de agosto, designara al “C\u00e1rtel de los Soles” como un Grupo Terrorista Global Especialmente Designado (SDGT). Dicha entidad, m\u00e1s que una organizaci\u00f3n estructurada, es una etiqueta que describe nexos entre funcionarios del gobierno venezolano y el narcotr\u00e1fico. Esta medida fue acompa\u00f1ada de un significativo aumento, a 50 millones de d\u00f3lares, en la recompensa ofrecida por informaci\u00f3n que conduzca a la captura de Nicol\u00e1s Maduro.<\/p>\n

Un blanco cuestionado y el clamor por la rendici\u00f3n de cuentas<\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La justificaci\u00f3n oficial del ataque se centra en la afirmaci\u00f3n de que los fallecidos eran miembros del “Tren de Aragua”, grupo que la administraci\u00f3n Trump design\u00f3 como Organizaci\u00f3n Terrorista Extranjera en febrero de 2025. Sin embargo, esta narrativa se tambalea al ser contrastada con una serie de investigaci\u00f3n de agosto de 2025 de InSight Crime. Dicho informe se\u00f1ala que el poder de este grupo criminal venezolano ha ido en declive y no ha sido vinculado a \u201ccasos de grandes cargamentos de coca\u00edna… especialmente no en conexi\u00f3n con el mercado de EE. UU.\u201d.<\/p>\n

Mientras se espera una mayor claridad, es dif\u00edcil determinar c\u00f3mo este ataque encaja en una estrategia m\u00e1s amplia de Estados Unidos para presionar a la administraci\u00f3n de Maduro. Desde WOLA.org se reconoce que la impunidad reinante en Venezuela es un caldo de cultivo para las econom\u00edas il\u00edcitas, incluido el narcotr\u00e1fico, a menudo con la complicidad de funcionarios del gobierno. No obstante, se insiste en que cualquier uso de la fuerza militar debe someterse a las leyes y normas internacionales vigentes.<\/p>\n

Por ello, la organizaci\u00f3n subraya que si la evidencia demuestra que el ej\u00e9rcito estadounidense, aparentemente bajo \u00f3rdenes directas del presidente, incurri\u00f3 en un uso ilegal de la fuerza, debe haber consecuencias. Se exige que los responsables, especialmente en la c\u00fapula del mando pol\u00edtico y militar, rindan cuentas ante el sistema de justicia penal de EE. UU. y bajo el C\u00f3digo Uniforme de Justicia Militar.<\/p>\n